창비주간논평

지난번 그의 재임이 논란이 되었을 때 "서총장의 개혁이 결실을 못 거둔 채 중도하차하면 앞으로 또 언제 대학개혁을 실천하는 총장이 나올지 걱정이다"라고 앞장서서 그를 옹호했던 《조선일보》는 이 사건 이후에도 "서남표 개혁, 이대로 좌초하나"라고 온몸으로 사방의 비판에 맞서고 있는데, 여전히 '갈등조정의 실패'로 상황을 진단하고 제도적 보완을 하라는 정도의 제안을 하고 있다. 심지어 《동아일보》는 외국대학에도 자살하는 학생들이 있는데 뭐 그리 야단이냐는 식으로 이 사건을 축소하려 한다.

서울대의 한 교수는 "이분의 머릿속을 의심한다"라고 지적했다는데, 나는 서남표 총장을 비롯해 그를 적극 옹호하는 보수언론, 그리고 "학점에 따라 등록금을 차등화해서 부담을 주면 학생들이 열심히 공부할 것"이라는 확신하에서 그러한 정책을 밀어붙이는 우리 시대의 우상이자 신흥종교, 즉 시장근본주의를 신봉하는 사람들의 그 '머리'가 문제라고 생각한다. 대통령부터 대기업의 오너, 일반 대중이나 학생들의 머릿속에 언제부터인지 이러한 신앙이 자리잡았기 때문에 매년 수백명의 대학생과 중고등학생이 자살의 길로 내몰리고 있는 것이 아닌가?

천재를 범재로 만들어버린 학점경쟁

KAIST 학생들의 이야기를 들어보자. 학점이 3.0 이하로 떨어지지 않기 위한 경쟁은 그들을 학점기계로 만들었을지언정 결코 발랄한 과학도로 만들지 않았다. 학점기계가 된 학생들은 편한 과목만 골라들으려 하고, 인접 과목에 대한 관심을 접고, 동아리 활동을 전폐하고, 스스로 탐구하는 시간을 갖지 못했다. 그렇게 입학 때 재기발랄하던 천재 청년은 졸업이 가까워오면 공부에 흥미를 상실한 범재가 되어버린다.

사실 대학과 학계에서 오랫동안 몸담은 내 입장에서 보면 구태여 KASIT 학생들의 이야기 듣지 않아도 이러한 정책이 가져올 결과가 너무 분명해 보인다. 성취에 대한 격려가 아니라 탈락자의 낙인을 피하기 위한 학점경쟁 하에서 학점이 좋다고 해서 '점심값 치를 자격'을 얻는다고 보기 어려우며, 그런 학생들이 장차 국가의 과학기술을 짊어질 인재가 될지도 불투명하다.  해외저널에 실린 논문 편수가 많은 것은 교수가 열심히 연구한다는 외형적 지표는 되지만 그 분야의 탁월한 교육자 혹은 학자라는 보증을 해주기는 어렵고, 100% 영어강의가 학생을 국제적 표준으로 올려놓을 것 같지도 않다. 사실 이것은 KAIST만의 문제가 아니라 한국대학의 전반적인 문제이기도 하다.

일찍이 미국으로 건너가 그곳 대학의 치열한 경쟁과 질적인 우수성에 감탄했을 서남표 총장은 그동안 미국 물 먹고 압도된 나머지 그것을 씨스템에 대한 고려 없이 직수입하여 적용하려 한 한국의 시장주의자들이 갖는 허점을 그대로 반복한 것 같다. 미국의 시장주의는 비록 힘과 돈이 있는 자라도 조직이나 개인이 반칙을 하면 엄한 처벌을 하는 시장주의이며, 탈락한 자도 재기할 기회를 얻거나 약간 못한 곳으로 쉽게 이동할 수 있는 탄력있는 시장주의이다. 또한 아직 자유롭게 사고할 단계인 초중등학교 학생들에게까지 무차별적으로 경쟁논리를 적용하는 시장주의는 아니며, 주립대학 제도처럼 기초분야에 국가의 지원이 전제된 시장주의다. 그가 이 점을 알고 있을까?

KAIST가 미국 MIT와 다른 점

그런데 한국은 어떠한가? 기업의 세계에는 약육강식의 논리가 판치고, 조직에 들어가면 학벌이 실력을 압도하며, 돈 되는 의사의 길을 포기하고 기초과학 연구하겠다는 사람은 바보취급을 받으며, 이미 십년 이상의 과도한 경쟁에 극도로 지쳐 있는, 인문학적 감성이 극히 취약한 대학생들이 있는 곳이 한국이다.

더구나 KAIST는 서남표 총장이 다닌 미국의 MIT가 아니다. 우리 학생들은 결코 MIT 학생들과 같은 조건에 있지 않다. 대기업이 기초과학에 거의 투자하지 않는 한국에서 KAIST는 국가의 과학기술 미래를 짊어져야 하는 부담을 안고 있으며, 따라서 돈 잘 버는 직업을 포기하고 온 학생과 교수에게 자긍심과 만족감을 심어줄 때에야 마음껏 실력을 발휘할 수 있는 공간이다. 설립 취지 자체가 전액 장학금으로 국가를 위해 일할 과학도를 기르자는 곳이고, 각자의 조건과 소질에 맞는 영재교육을 실시해야 하는 곳이고, 못 따라가는 학생에게도 '금전'적 징벌보다는 엄격한 졸업심사를 적용해야 하는 곳이다.

모든 학문적 성취가 그러하지만, 과학발전은 결코 학점경쟁으로 이루어지지 않는다. 학점 기계들이 우리 과학기술과 국가발전의 미래를 짊어질 수 있을까? 더구나 의대나 한의대에  과학영재가 몰려가는 세태에서 KAIST에 들어온 학생들을 크게 격려해주고 칭찬해주어야 마땅하고, 영어를 못하거나 적응을 못해서 탈락할 위기에 몰리더라도 교육과정에 더욱 많이 투자해서 그들이 재기할 수 있도록 기회를 주어야 한다.

경쟁지상과 시장만능의 신앙을 버려라

물론 서남표 총장 자신은 경쟁의 무풍지대에 있으면서 약자에게 무한경쟁을 강요하고, 국가를 대표하는 조직은 영어 협정문 번역도 제대로 못하면서 모든 국민에게 영어 사용을 강요하고, 자신은 불법과 편법을 밥 먹듯이 저지르면서도 법이니 시장이니 경쟁이니 떠드는 한국의 기득권세력과 같은 부류는 아닐 것이다. 그러나 그는 신채호 선생이 한탄한 것처럼 '조선의 공자가 아닌 공자의 조선'이 된 또 하나의 예를 보여주었다. 대학도 경쟁이 분명 필요하지만 그것은 나라와 대학을 살리기 위한 것이어야 하고 학생과 교수들을 행복하게 해주기 위한 목적에 종속되어야 한다. 그런데 우리는 이 사태에서 '한국의 신자유주의'가 아니라, '신자유주의의 한국'이 되어버린 서글픈 현실을 목도한다.

경쟁을 신앙처럼 받드는 그들은 네명의 학생이 죽어도 자신은 잘못한 게 없다고 항변한다. 도대체 몇명이 더 죽어야 하나? 지금 자라기도 전에 서서히 죽어가고 있는 수십만, 수백만의 학생이 그들에게는 보이지 않는가? 본토의 것보다 더 무지막지한 경쟁주의, 시장주의를 신앙처럼 신봉하는 그들의 저 확신에 차 있는 단단한 머리를 어찌할 것인가?

2011.4.13 ⓒ 창비주간논평

카이스트는 입학생에게 등록금 면제와 병역혜택 등을 베풀어 과학기술분야의 영재교육을 해온 특별한 대학이다. 그런데 현 서남표 총장은 개혁의 이름 아래 2008년부터 징벌적인 등록금 제도를 도입했다. 보도에 따르면, 성적 평점이 4.3 만점에 3.0에서 3.3 미만에 머물면 이공계국가장학금으로 면제되던 기성회비를 최대 150만원까지 내야 하고, 3.0 미만은 다시 0.01점마다 6만원을 더 내야 한다. 또 8학기에 졸업하지 못하면 연 1천만원이 넘는 부담을 지게 된다.

이처럼 희한한 제도가 좋은 성과를 낳은 선례가 과연 나라 안팎에 있었는지, 어떤 납득할 만한 근거에서 이 제도가 도입되었는지 다만 궁금할 뿐이다. 육·해·공군의 사관학교도 생도가 특정 과목에서 낙제가 예상되면 개별 보충수업 등으로 보완 기회를 준다. 합격선에 도달하게끔 거듭 재교육도 하며 그런 후에야 낙제나 퇴교 조치가 뒤따른다. 엄정한 군율이 앞서는 사관학교도 이럴진대, 과학기술 분야의 수재를 육성하는 대학이 학력 보완의 기회조차 충분히 제공하지 않고 돈으로 징벌을 가하면 다 잘하리라는 식으로 나가는 일은 스스로 교육기관임을 부정하는 것이다. 더구나 이런 금액은 웬만한 범법행위에 부과되는 벌금과 비교해도 결코 적지 않은 액수다. 이 징벌적 제도가 전문계고 출신을 포함하여 전체 학생에게 어떤 부작용을 일으켰을지 불을 보듯 환하다.     

영어강의, 강요로 될 게 아니다

특정 대학을 비방하려는 뜻은 조금도 없다. 영어강의 문제에 이르면 그것은 최근 한국 대학을 휩쓸고 있는 심각한 문제가 드디어 터져나오는 것이라고 평가해야 한다. 수학, 과학만이 아니라 영어 역시 실력 향상에 시간과 투자가 필요한 과목이다. 전문계고 학생의 영어능력은 고교입학 시점에서도 다른 고교에 비해 평균적으로 떨어지지만, 고교 교과과정의 영어 비중도 미미해서 사실 대학입학 후에 이를 만회하기란 쉽지 않다. 내가 재직하는 학교의 어느 공대 교수에 따르면, 과학고의 영어 비중도 일반고보다 낮아 과학고 출신 공대생들이 종종 전공 실력은 월등한 데 비해 영어 구사력이 뒤처지고 그러다보니 영어에 더욱 등한해져서 학문적 발전과 사회 진출에 지장이 많다니 더 말할 필요도 없다. 요컨대 영어가 약한 학생에게 자기 실력을 보완할 기회를 우선 부여해야지 무조건 영어강의를 강요할 일이 아닌 것이다.

로봇 연구에 대한 열정에 불타는 유망한 젊은이가 힘든 내용의 수학, 과학을 영어강의에 대한 충분한 사전훈련 없이 허덕이며 수강하다가 낙제했을 때의 좌절감이 어떠했을까. 관심 분야에서 재능을 인정받은 자존심 강한 인재였기에 더욱 절망하기 쉬웠을 것이다. 정반대되는 사례지만, 친분이 있는 어느 교수는 한 명문대 공대에 아들을 보냈다. 미국 유학기간에 아이도 그곳에서 몇년을 자란 덕인지 영어를 잘하는 편이지만, 어느 전공과목의 영어강의는 담당교수가 부정확한 발음으로 교재를 읽어내려가는 식이어서 고교시절에 흔히 그랬듯이 강의는 안 듣고 '자습시간'으로 삼았다고 한다. 물론 대학 영어강의 대다수가 이처럼 어이없는 상황은 결코 아니지만 그 부작용은 단순한 과도기적 현상으로 돌리기 곤란하다.

성공사례 찾기 힘든 맹목적 경쟁논리

징벌적 등록금제나 하향식의 획일적 영어강의 강요는 맹목적인 경쟁지상주의나 세계화를 내세운 시장만능주의에서 비롯된 제도이며, 국내외 어디에서도 장기간에 걸친 성공사례를 찾기 힘들다고 믿는다. 면학 분위기 향상을 위한 적절한 당근과 채찍이 필요없다고 주장하는 것도 아니요, 대학의 영어강의가 내실있게 확대될 필요를 부정하는 것도 아니다. 그러나 합리적 사유와 객관적 검증이 으뜸가는 잣대가 되어야 할 대학이라면 이런 제도는 마땅히 수정되고 보완되어야 한다.

서구 선진대학과 달리, 우리는 외국인 교수를 뽑을 때 "5년 후에는 한국어로 정규강의가 가능해야 한다"는 조건을 내걸 생각도 하지 않는다. 심지어 모든 강의를 몇년 안에 영어로 하고야 말겠다는 정책을 자랑으로 삼는 대학도 있다. 물론 서구와 우리는 다르다. 비교적 서로의 언어를 배우기 쉬운 서구국가들과 달리 인도유럽어계의 영어와 알타이어계의 한국어는 너무도 달라 익히기 어렵고, 문화와 역사의 차이까지 감안하면 서구학자가 한국어를 교육언어로 사용하기는 한국학 전공자라 해도 매우 힘들다. 그만큼 교육의 언어, 학문의 언어를 무엇으로 택하느냐는 단순히 기술적인 문제가 아니다.

그러므로 교육언어를 영어로 택할 때 발생하는 복잡한 문제에 대한 충분한 연구와 대책이 빠진 영어강의는 재고되어야 한다. 실제로 영어강의를 밀어붙이는 몰주체적 발상은 대학 여기저기서 문제를 일으키고 있다.

교육의 본령 지켜야 세계수준 대학도 가능해

당장 세계수준 연구중심대학(WCU) 사업은 감사원 감사에서 총체적 부실이 드러났으며 이공계의 생각있는 교수들이라면 누구나 그 허술함을 질타한다. 또 전공분야의 특성이나 학생 능력을 외면한 막무가내식 영어강의는 영어를 이미 잘하는 학생에게만 유리하게 작용하여 교육의 본령을 벗어나고 있다.

마지막으로, 대입전형제도가 복잡해질 대로 복잡해진 현실에서 다양한 전형으로 뽑은 학생을 각자의 능력과 필요에 맞춰 제대로 키우지 못하는 문제는 전면적 실태조사와 심도있는 대책이 시급하다. 대입제도에서 가장 오래된 특별전형은 정원외로 뽑는 농어촌특별전형일 것이다. 농어촌 학생들이 생활과 학업에서 어려움을 겪는 것을 대학교수로 근무하면서 직간접적으로 접해왔지만, 의미있는 분석자료를 읽어본 기억이 없다. 과문한 탓인지 몰라도 교육당국이나 개별 대학이 시행한 지 십수년이 된 이 제도의 수혜학생들을 추적하여 그 성과와 문제점을 파악하고 개선책을 마련했다는 소식도 듣지 못했다.

이처럼 안일에 젖은 교육당국과 대학, 그리고 교수진 탓에 이번 사건과 같은 비극이 터져나옴을 직시할 때만이 한국의 대학은 좌절과 죽음으로 가는 허위의식의 지배에서 벗어나 사회의 정신적·지적 중심으로 복귀할 가능성을 열 수 있다.

2011.1.19 ⓒ 창비주간논평